Los sueldos millonarios en la dirigencia de Universidad de Chile

Respuesta breve y directa Un informe al que tuvo acceso el periodista Fernando Tapia reveló los elevados sueldos y pagos realizados por la concesionaria Azul Azul a miembros del directorio de Universidad de Chile. Los nombres que aparecen bajo la lupa son Michael Clark, Cecilia Pérez y Cristián Aubert, y las cifras —en varios casos— alcanzan montos que ya generan cuestionamientos entre socios y accionistas. Esta información llega en medio de una petición formal para revocar al directorio que preside Cecilia Pérez y que tendrá su trámite en noviembre.

H2: Contexto: una crisis dirigencial que llega al tablero La U vive un momento crítico en su conducción. Desde hace semanas se ha acumulado malestar entre sectores de la masa societaria y de los grupos de control por decisiones administrativas, incremento de costos operacionales y un manto de dudas sobre la gestión. La solicitud de revocatoria al directorio de Azul Azul se basa en, entre otros puntos, la presunta falta de transparencia en las remuneraciones y en contratos que podrían vincular a directivos con proveedores.

El informe divulgado por Fernando Tapia en el programa “Pauta de Juego” aporta números concretos que ahora deberán explicarse ante socios y, eventualmente, organismos de control interno del club.

H2: Los números en detalle H3: Michael Clark Según el documento citado por Tapia, Michael Clark figura como director ejecutivo con un sueldo mensual desde febrero de 2024 hasta abril de 2026. En ese lapso, y durante su etapa como presidente del directorio, su sueldo bruto se habría ubicado en torno a 14,3 millones de pesos mensuales, una cifra similar a la del gerente general. Además, se señala que entre febrero de 2024 y abril de 2025 consolidó ingresos por 409 millones de pesos brutos, que equivaldrían a un líquido aproximado de 300 millones. Clark renunció a la presidencia y al directorio el 23 de abril de 2026.

H3: Cecilia Pérez La presidenta del directorio, Cecilia Pérez, también figura en el informe. Entre febrero de 2024 y abril de 2026, como directora de asuntos públicos, habría recibido un sueldo bruto cercano a los 90 millones de pesos. Además, el documento indica que, en su rol como directora ejecutiva, recibió entre mayo y septiembre de 2026 pagos por 74 millones brutos. Estas cifras serán parte del análisis que realicen los accionistas en la discusión sobre la continuidad del directorio.

H3: Cristián Aubert Otro nombre que aparece con montos significativos es el de Cristián Aubert. Según el informe, como director ejecutivo entre octubre de 2021 y julio de 2022 registró pagos brutos por 272 millones de pesos. Posteriormente, figura también como asesor comercial —con lo que se sugiere un doble ingreso— por 45 millones entre febrero y septiembre de 2026. Tapia añadió que hubo pagos que, según el documento, no estaban en conocimiento de todos los accionistas.

H2: Contratos y posibles nexos con proveedores Además de las cifras de remuneraciones, el reporte abre la sospecha sobre vínculos entre directivos y una empresa de limpieza que habría tenido contratos elevados con la concesionaria Azul Azul. Esta arista puede implicar conflictos de interés y requerir fiscalización detallada para confirmar si existieron irregularidades en la adjudicación de servicios o en la simultaneidad de funciones y contratos.

H2: Implicaciones legales y reputacionales Los montos revelados no solo alimentan una discusión interna sobre ética y gobernanza corporativa; también encienden alarmas sobre el cumplimiento de normativas societarias y posibles auditorías externas. En el fútbol, la confianza de la hinchada y de los socios es un activo tan valioso como un goleador en racha. Cuando la transparencia se percibe como ausente, el daño reputacional puede ser profundo y durar más allá de una gestión o una temporada.

Desde el punto de vista legal, si se acreditan pagos no informados o vínculos inapropiados con proveedores, podrían derivarse procesos de investigación interna y, en casos extremos, denuncias ante organismos reguladores o judiciales. Al mismo tiempo, en lo inmediato, la presión social y de los accionistas será central en la sesión de revocatoria anunciada para noviembre.

H2: Reacciones y próximos pasos Hasta el cierre del informe de Tapia no había declaraciones públicas extensas de los involucrados que expliquen los detalles del informe. Es previsible que en los días venideros la dirección de Azul Azul entregue su versión y documentos complementarios: contratos, actas de directorio y registros de remuneraciones. Los socios y los comités encuestados en estos procesos exigirán que la información sea clara y que se respete la normativa vigente.

Si la revocatoria prospera, se abrirá una etapa de reconfiguración del directorio con impacto directo en la gestión deportiva y económica del club. Si no prospera, la tensión interna puede mantenerse y condicionar decisiones de corto y mediano plazo.

H2: Un llamado a la transparencia en el fútbol El caso Universidad de Chile es un recordatorio de que la administración de clubes debe regirse por normas claras y por una comunicación abierta con la comunidad. En Sudamérica, los clubes son patrimonio emocional de millones; por eso la gobernanza no puede ser una zona gris. La pelota en este caso la tiene la dirigencia: explicar, transparentar y asumir responsabilidades, o dejar el espacio para quienes ofrezcan gobernanza limpia.

H2: FAQ — Preguntas frecuentes H3: ¿Qué reveló exactamente el informe? El informe leído por Fernando Tapia detalla las remuneraciones percibidas por Michael Clark, Cecilia Pérez y Cristián Aubert durante distintos periodos, incluyendo montos brutos y periodos de pago, además de apuntar a pagos y contratos que no habrían sido informados a todos los accionistas.

H3: ¿Quién divulgó la información? La información fue presentada por el periodista Fernando Tapia en el programa “Pauta de Juego”, donde leyó un informe que habría sido parte de documentación interna relacionada con las finanzas y remuneraciones de Azul Azul.

H3: ¿Qué consecuencias puede tener para la dirigencia? La revelación refuerza la petición de revocatoria contra el directorio. Si los socios respaldan la revocatoria en noviembre, podría producirse un cambio total en la mesa directiva; además existen riesgos reputacionales y la posibilidad de auditorías o investigaciones internas.

H3: ¿Hay indicios de irregularidades en contratos con proveedores? El informe sugiere un posible nexo entre directivos y una empresa de limpieza con contratos importantes. Eso motivará la revisión de contratos y la verificación de eventuales conflictos de interés.

H3: ¿Dónde estará la atención en las próximas semanas? En la respuesta oficial de Azul Azul, en la documentación que presenten los accionistas que impulsan la revocatoria y en las actas o pruebas que avalen los montos y contratos señalados. Los socios exigirán transparencia y pruebas.

H3: ¿Cómo afecta esto al plantel y a la gestión deportiva? La incertidumbre dirigencial suele trasladarse a la gestión deportiva: presupuestos, contrataciones y planificación pueden verse condicionados por la crisis institucional.

Pronósticos y Cuotas No hay cuotas oficiales disponibles en este momento. Nuestra fuente indica que las casas de apuestas no han publicado probabilidades relacionadas con este asunto dirigencial. Para más información y seguimiento de futuras cuotas, visita:

Apueste con responsabilidad. Solo aposte lo que pueda permitirse perder y respete la legislación de su país.